הקיץ של קוואלקום: "איסור" נגד מונופול הוסר באופן זמני, יצרני הטלפונים הניידים מוטרדים

ב- 23 באוגוסט הייתי בחום. בית המשפט לערעורים של ארה"ב למעגל התשיעי (להלן "בית הדין לערעורים" או "בית המשפט לערעורים") קבע כי השעיית הפעלת בית המשפט המחוזי בסן חוזה במחוז הצפון בקליפורניה, ארה"ב, ב- 21 במאי (להלן "בית הדין האזורי") פסק פסק דין חלקי נגד נציבות הסחר הפדרלית של ארה"ב (FTC) נ 'Qualcomm Antitrust.

בזמן המונח הסולארי הזה, שפירושו "עוזב הקיץ", פסק פסק הדין של בית המשפט לערעורים באופן זמני את קוולקום מ"שמש סולרית "בבית המשפט המחוזי. לאחר שקוואלקום הגישה ערעור, המאבקים והמשחקים הרב-מפלגתיים שהיו מעורבים בתהליך המשפט הקשו על ניבוי המגמה העתידית והתוצאה הסופית.

אנשי מקצוע רבים בתעשייה ומשפטים אמרו בראיון ל- Ji Wei.com כי לנוכח תביעה זו נגד מונופול שיזמה הסוכנות המינהלית האמריקאית והגוף השיפוטי, לא קל קוואלקום "לחזור לחלוטין". שיעור הרישוי הנוכחי יותאם עוד יותר.

ציר זמן: כיצד מושעה זמנית "האיסור" של בית המשפט המחוזי?

ב- 21 במאי, לאחר שנתיים של משפט, פסק בית המשפט המחוזי בארה"ב בתיק נגד מונופול מונצ'ול נגד פסקולום וקבע כי קוואלקום הפרה את החוק נגד מונופול והטילה חמש דרישות על קוואלקום בצורה של "סעד מניעה".

בקיצור, חמש האיסורים כוללים: 1. קוואלקום לא תקבל את אישור הפטנט כתנאי למתן שבבים. היא תנהל משא ומתן או משא ומתן מחדש על הסכם הרישיון עם הלקוח בצורה סבירה; 2. קוואלקום תהיה הוגנת, סבירה ולא מפלה. (FRAND) העיקרון מעניק מתחרים פטנטים חיוניים סטנדרטיים (SEP). 3. קוואלקום אינה יכולה לדרוש מהלקוחות לחתום על הסכמי אספקה ​​בלעדיים; 4. קוואלקום אינה יכולה להפריע לתקשורת בין לקוחות וסוכנויות ממשלתיות בנושאי אכיפת החוק והרגולציה; 5. על קוואלקום לקבל בתי משפט 7 שנות פיקוח על ציות.

מבחינת קוואלקום, שתי הנקודות הראשונות הן הקריטיות ביותר, וזה שווה ערך לדרוש מהם לשנות את המודל העסקי "אין רישיון, אין שבב", ואינם יכולים עוד להשתמש באספקת השבבים כדי להפעיל לחץ על משא ומתן על רישוי לקוחות, והרשאה לבצע המשמעות של המתחרה השימוש בפטנטים ברמת מכירת השבבים הרעיד את היסוד המסחרי של מודל הטעינה של קוואלקום.

החלטת בית המשפט המחוזי הפכה את קוואלקום לבלתי מקובלת, וקוואלקום פרסמה הצהרה רשמית עם ניסוח חזק: התנגדות נחרצת לפסק דינו של בית המשפט המחוזי, מסקנותיו של שופטי המחוזי, הקביעה העובדתית והשימוש בחוק, אינן מסכימות מאוד עם החלטת בית המשפט המחוזי. באותה עת, ההצהרה תערער לבית הדין הבינוני לערעורים ברשות השופטת הפדרלית של ארה"ב, בית המשפט לערעורים במעגל התשיעי, ותבקש מייד להשעות את ביצוע פסק הדין של בית המשפט המחוזי.

במקרה של פרשת FTC נ 'קוואלקום נגד מונופול, נקבעה שופטת בית המשפט המחוזי, לוסי קו. לא רק בתחילת מאי, טרם הכרעת התיק, היא לא שמה לב להמלצות משרד המשפטים האמריקני לקיים דיון. יתרה מזאת, לאחר הכרזת פסק הדין, ב- 4 ביולי, נדחתה ישירות בקשת קוואלקום להשעות את ביצוע פסק הדין במהלך ערעורו של בית הדין לערעורים תשיעי.

ב- 8 ביולי הגישה קוואלקום בקשה לבית המשפט לערעורים למעגל התשיעי, בתקווה להשעות את ביצוע שני פסק הדין הראשון של בית המשפט המחוזי במהלך תקופת הערעור.

ב -15 וה -16 ביולי הגישו ברציפות אריקסון, משרד האנרגיה האמריקני, משרד ההגנה הלאומי ומשרד המשפטים מסמכים לבית המשפט ובהם הביעו חוות דעת מתחומים שונים כמו תעשיה, מציאת עובדות, ביטחון לאומי, ו- 5G תחרות טכנולוגית עתידית. יש לקוות שבית המשפט לערעורים יתמוך בהצעתה של קוואלקום וייתלה את ביצוע החלטת בית המשפט המחוזי.

ב- 18 ביולי הגיש ה- FTC בקשה לבית המשפט לערעורים של קוואלקום נגד בקשת קוואלקום להשעות את האיסור.

בסופו של דבר, בית המשפט לערעורים במעגל התשיעי אישר את בקשת קוואלקום ב- 23 באוגוסט משלוש סיבות: ראשית, לקוואלקום יש אפשרות לזכות בערעור; שנית, ביצוע פסק הדין של בית המשפט המחוזי בהליך הערעור יגרום נזק לקוואלקום; שלישית, לאינטרס הציבורי, כולל ביטחון לאומי, תהיה השפעה על פסק הדין.

וואנג מינסנג, מנכ"ל חברת שנג'ן גרדיאן שירותי קניין רוחני ושות 'בע"מ, אמר בראיון ל- Ji Wei.com כי החלטת ערכאת הערעור היא שקוואלקום אינה צריכה ליישם חלק מפסק הדין של בית המשפט המחוזי במהלך הערעור. פרק זמן. רישוי משא ומתן או משא ומתן מחדש עם לקוחות ומאשר SEPs למתחרים.

מבחינת קוואלקום, זוהי "תקופת חלון" טובה המאפשרת לה להשקיע את האנרגיה העיקרית להתמודדות עם השלב הבא של הערעור, ללא צורך לעמוד בלחץ המשא ומתן העשוי לבוא.

האם יש צורך לשמוע "האצה" מביטחון או לחץ?

בהליך השיפוטי בארה"ב, לאחר שהליך הערעור ייפתח על ידי בית המשפט לערעורים, תינתן לצדדים מגבלת זמן להגשת ערעור. במקרה זה, קוואלקום צריכה להגיש את הערעור הראשוני (תמצית פתיחה), תוך ציון העובדות, סיכום פסק הדין של בית המשפט המחוזי, הסטנדרטים המשפטיים הנוכחיים, ולהדגיש מדוע פסק דינו של בית המשפט המחוזי שגוי תחת התשתית המשפטית הנוכחית. .

לאחר מכן, ה- FTC צריך להגיש תשובה (תשובה תשובה) ולחתור לקבוע כי פסק דינו של בית המשפט המחוזי נכון, ועל בית המשפט לערעור לקיים את פסק הדין המקורי.

לבסוף, קוואלקום יכולה גם להגיש בקשה נגדית קצרה (תסקיר רגיל) להפריך חלק מהטיעונים המשפטיים בהגנה שהגיש ה- FTC. הטיעון הנגדי בדרך כלל אינו נחוץ, ולקוואלקום הזכות לבחור להגיש או לא.

פרט ראוי לציון הוא שקוואלקום הגישה ערעור לבית המשפט לערעורים במדור התשיעי ב- 8 ביולי וביקשה השעיה זמנית של החלטת בית המשפט המחוזי, וכן הגישה בקשה לבית המשפט להאיץ את המשפט. ב- 10 ביולי אושרה ההצעה על ידי בית המשפט לערעורים ולוח הזמנים להגיש תלונה לוח זמנים:

לפני 9 באוגוסט הגישה קוואלקום ערעור ראשוני. לפני 4 באוקטובר, FTC הגיש תשובה וקוואלקום הגישה טענה נגדית אופציונלית לפני 25 באוקטובר.

עורך דין בענף אמר בראיון ל- Jiwei.com כי קוואלקום הציעה להאיץ את המשפט מכמה סיבות: ראשית, הגדילו את הסיכוי של בית המשפט לערעורים להשעות את ביצוע האיסור; שנית, לקוואלקום יש אמון רב לזכות בערעור.

אדם משפטי אחר מסכים, והוא מאמין שהלחץ הנוכחי של קוואלקום נובע מחוסר הוודאות בתעשייה ובשוק ההון לגבי סיכויי המקרה. קוואלקום צריכה לתת לתעשייה איתות חיובי וציפיות טובות לשוק ההון.

האדם ציין כי ב- 21 באוגוסט הכריזו קוואלקום ו- LG על חתימה מחדש על הסכם לחמש שנים, וב- 29 באוגוסט קוואלקום והחברה הסעודית דאלחה חתמו על הסכם רישיון פטנט המכסה תחנות בסיס קטנות מרובות מצבים, בשתי אלה הודעות לעיתונות. מוזכר במפורש כי תנאי ההסכם תואמים את תנאי רישיון הפטנטים העולמיים הקבועים של קוואלקום.

"בעתיד הקרוב קוואלקום מקווה לשחרר את המידע כי החלטת בית המשפט המחוזי אינה משפיעה על תנאי ההסכם הקיימים, ובכך מפחיתה את אי הוודאות שמביא פסק הדין של בית המשפט המחוזי לתעשייה ולשוקי ההון." המקור אמר.

על פי אוסף ההבנה המיקרו, לאחר ששני הצדדים הגישו את הערעור, בית המשפט לערעורים קבע את מועד המשפט. ברוב המקרים התיקים שנשמעו בבית הדין לערעורים במעגל התשיעי לא כללו את מושב בית המשפט. השופט ניסה ישירות וקבע פסק דין על סמך ערעורם של שני הצדדים. עם זאת, עורכי הדין בענף שצוינו לעיל צופים כי תהיה סבירות גבוהה למקרה.

בדיון בבית המשפט, בית המשפט לערעורים יתמקד בשימוע ובשיפוט המחלוקות המשפטיות בין שני הצדדים, ולא יכריע בסכסוכים העובדתיים. כאשר שוקלים אם לפסק הדין של בית המשפט המחוזי יש בסיס משפטי, הוא ייתן לפסק הדין העובדתי מידה רבה של כבוד. בית המשפט לערעורים אינו מתייחס לבוחן ואינו מאפשר הגשת ראיות חדשות. יש להציג את כל הראיות בבית המשפט המחוזי.

בנוסף, יש רק שופט אחד בבית המשפט המחוזי, ובית הדין לערעורים ידון במשותף בתיק על ידי ועדה קולגיאלית בת שלושה חברים. התוצאה הסופית תכריע על ידי שלושה שופטים.

אם ההחלטה הסופית של ערכאת הערעור תומכת בבית המשפט המחוזי, אין פירוש הדבר כי התיק הוא חד משמעי. באותה עת, קוואלקום יכולה לבקש מבית הדין לערעורים לנהל משפט משותף, שיכלול יותר מתריסר שופטים. בנוסף, קוואלקום יכולה לבחור להמשיך לערער לבית המשפט העליון בארה"ב.

עורכי הדין בענף שהוזכרו לעיל אמרו ל- Ji Wei.com כי יש לאשר ערעורים הבאים על ידי בית המשפט העליון. באופן כללי, בית המשפט העליון מסכים כי שיעור הערעורים אינו גבוה, בדרך כלל לא יעלה על 5%. לפיכך, הערעור על המעגל התשיעי. תום הדיון בבית המשפט הוא קריטי לקוואלקום.

בנוגע למועד פסק הדין הסופי של התיק, עורך הדין אמר כי זמן פסק הדין של השופט משתנה, ולרוב לוקח 12-18 חודשים לבצע.

האם משחקי היאבקות רב מפלגתיים מדברים על משפט או פוליטיקה?

בשנים האחרונות התמודד שוב ושוב על המודל העסקי הייחודי "שבב + רישוי" של קוואלקום וסוגיות התעריף על ידי סוכנויות הגבלים עסקיים ממדינות ואזורים רבים ברחבי העולם, וגם קוואלקום סבלה בעלויות התדיינות עצומות והפסדים כלכליים.

אך עם יכולות המחקר המובילות שלה בתעשיית התקשורת האלחוטית, יכולות התדיינות חזקות במערכת המשפט ויכולות קשר עמוק ויכולות משאבים, המודל העסקי של קוואלקום לא התנער. הרווחים הגבוהים מעסק הרישוי עוזרים גם בחדשנות והמצאה טכנולוגית בתחום התקשורת האלחוטית.

הפעם, לנוכח תביעות נגד מונופול שיזמו סוכנויות המינהל המקומיות בארה"ב, הרשות השופטת והמודל העסקי של קוואלקום, האם קוואלקום יכולה לעבור?

בראיון ל- Jiwei.com אמר אדם משפטי כי סף ההשעיה לביצוע פסקי הדין של המחוזי נמוך מפסק הדין של בית המשפט לערעורים. לכן אין פירוש הדבר שתוצאות הניסוי הסופיות יועילו לקוואלקום.

הגורם הוסיף וטען כי שופטת בית המשפט המחוזי, לוסי קו, הייתה יוקרתית במקצוע המשפטי והייתה אחראית על מספר פטנטים ותיקים גדולים בנושא הגבלים עסקיים, כולל הסדר סופי בן שבע שנים בין אפל לסמסונג. לעתים רחוקות המקרים שבהם הם אחראים אבודים. בגלל קיומו של פסק הדין של בית המשפט המחוזי, קוואלקום אינה אופטימית לגבי המצב.

עם זאת, עורך דין אחר אמר כי קוואלקום צברה משאבים רבים בחוגים המינהליים והמשפטיים במשך שנים רבות. לאחר הזכייה בזמן, קוואלקום חייבת לעשות את המיטב בתהליך הערעור. במקביל, עמדתה של קוואלקום בענף, ארצות הברית בגלל הדגש שלה על 5G והיבטים אחרים, יהיו יותר קולות תמיכה ושדולה, והיא עשויה בסופו של דבר להשפיע על מגמת המקרה.

"מהבחינה הנוכחית התיק הזה לא רק היה עניין שיפוטי, אלא נכנס לתהליך של מאבק רב מפלגתי", אמר עורך הדין.

ב- 12 ביולי וב- 15 ביולי הגיש משרד האנרגיה האמריקני ומשרד ההגנה הלאומי וסוכנויות אחרות הצהרה לבית המשפט לערעורים, באומרו כי קוואלקום שוקלת את חוסר תחלופת התקשורת האלחוטית ו- 5G, כמו גם את האינטרס הציבורי ו ביטחון לאומי. בית המשפט יכול להשעות את ביצוע פסק הדין.

בנוסף, כסוכנות אחרת נגד מונופול בארצות הברית פרט ל- FTC, משרד המשפטים האמריקני (DOJ) הביע גם בפני בית המשפט המחוזי ובית הדין לערעורים כי עובדות בית המשפט המחוזי לא הוכרו. אם לשפוט על פי תפיסת הדין של העובדות נגד מונופול, יש למשרד המשפטים ו- FTC ובית המשפט המחוזי הבדלים. יש לציין כי מקאן דלרים, ראש הלשכה למניעת מונופול במשרד המשפטים, שימש בעבר כיועץ משפטי חיצוני של קוואלקום.

לפיכך, למשפט התיק הזה יש לקוואלקום יכולת הגנה עצמית חזקה ומשאבים חזקים. שלושת שופטי יו"ר בית המשפט לערעורים רשאים להכריע בעובדות האנטי מונופול, אפילו נטייתו של השופט האידיאולוגיה. משפיע על התוצאה הסופית, זה הופך את המגמה העתידית של המקרה לבלתי צפויה.

וואנג מינסנג מאמין שקוואלקום מעורבת עמוקות בתחום הניהולי והשיפוטי במשך שנים רבות, במיוחד הפעם בארצות הברית. קוואלקום תהיה במוקד עמוק יותר. מבחינה משפטית ומבחינה פוליטית היא תשתמש בכל המשאבים בכדי לזכות הכי הרבה. תוצאות חיוביות.

"מקרים נגד מונופול כוללים הערכות משפטיות בכלכלה. כעת הסיבות לשני הצדדים מספיקות יחסית. יחד עם זאת, מקרה זה כרוך באינטרס הציבורי, כולל הביטחון הלאומי של ארה"ב, מנהיגות טכנולוגית וגורמים אחרים. אם אלה נלקחים בחשבון חשבון, ערעורים כיצד בית המשפט יבקש איזון בין תורת המשפט לבין האינטרסים של כל המפלגות יהיה נקודת המבט למשפט התיקים העתידיים וייתכן שבסופו של דבר יהיה פסק דין גבוה מבחינה פוליטית. " אמר וואנג מינסנג.

האם זה נכון שיצרני הטלפונים הסלולריים מדברים על זה?

למרות שהמגמה הסופית של ערעור על קוואלקום אינה ניתנת לחיזוי, אמרו אנשי מקצוע רבים בתחום התעשייה והמשפטים בראיון ל- Jiwei. קוואלקום לא קל להשיג "נסיגת גוף מלאה" בתביעה זו נגד מונופול. במידה רבה, מודל טעינת המכונות הכולל של קוואלקום יישאר ללא שינוי, אך בשיעור הרישוי, קוואלקום עשויה להיאלץ לבצע התאמות ברמה סבירה שמקובלת על פי הענף.

זה מבוסס על מספר סיבות: ראשית, תחושת המודל של קוואלקום ושיעורי הרישוי, כולל התעשייה האמריקאית, לא פורסמה ביעילות. בשונה מהביקורות הקודמות של קוואלקום נגד המונופול במקומות רבים בעולם, כולל נציבות הפיתוח והרפורמה בסין, יריד קוריאה, היריד האזורי בטאיוואן והנציבות האירופית, FTC בחרה ישירות להגיש תביעה נגד קוואלקום בבית המשפט המחוזי. תוצאות ההחלטה השיפוטית מחייבות יותר.

שנית, מאחורי קול הספק, לנוכח מרווח הרווח ההולך וגדל של חומרה, שיעורי קוואלקום מפעילים לחץ על חברות הטלפונים הניידים. המקרה כלל יצרני רשתות תעשייתיות רבות, ביניהם אפל, סמסונג, LG, בלקברי, MediaTek, Huawei וכו '. לדעת יצרנים אלה, התעריפים הנוכחיים עדיין גבוהים מדי. זה נתמך גם בהחלטת בית המשפט המחוזי, המחייבת את קוואלקום לנהל משא ומתן עם הלקוח על עקרונות סבירים. אם לא ניתן להגיע למשא ומתן ניתן לבקש את בוררות הצד השלישי, ובתהליך זה קוואלקום לא יכולה לאיים על הלקוח או שהצד אינו אזל במלאי.

השלישית היא לקחת בחשבון כי המקרה אינו כרוך רק באינטרסים של כל הגורמים בשרשרת הענף, אלא גם באינטרס הציבורי ב- 5G, חדשנות טכנולוגית עתידית ואינטרסים לאומיים כמו ההגנה הלאומית. התאמת תעריף היא דרך שכל הצדדים יכולים לקבל. היכולת לאזן בין מצבי הרוח והדרישות של הענף לא תפגע בקוואלקום, ובכך תחליש את השפעת הענף ואת עמדתה המובילה של ארה"ב במדע וטכנולוגיה.

אמנם פסק דינו של בית המשפט המחוזי הושעה זמנית, אולם קוואלקום אמרה כי עסק הרישוי הנוכחי לא קיבל את השפעת ההתדיינות, אלא גם שחרר איתות חיובי, אך הדבר אינו מונע מיצרני הטלפונים הסלולריים סוערים.

בהגשתו לבית המשפט לערעורים הצהיר קוואלקום כי החלטת בית המשפט המחוזי גרמה לפחות לשני לקוחות להטיל ספק בתנאי הרישיון והתעריפים הקיימים. על פי הבנת הרשת המיקרו, חלק מהיצרנים ביקשו לנהל משא ומתן עם קוואלקום.

אדם בענף הטלפונים הניידים אמר ל- Ji Wei.com כי הדבר נבע מפסק הדין של בית המשפט המחוזי. שנית, לאחר שקוואלקום ואפל התפייסו, על פי תשלום אפל בסך 4.7 מיליארד דולר בדמי רישיון ומידע ציבורי, קוואלקום שיעור הרישיון העניק לאפל הנחה גדולה.

"4.7 מיליארד דולר זה תואם את מכירות המוצרים של אפל בכ -11 רבעים. אם אתה מחשיב את הסכם הרישוי הישיר שנחתם עם אפל ומערכת הרישוי האפשרית לשני הצדדים, העמלה הכוללת.